4 lần đứng trước pháp đình với các tội danh khác nhau và 1 lần bị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng, nhưng T.T.L (SN 1994, quận Thanh Khê) vẫn không chịu quay đầu, tiếp tục lún sâu tội lỗi. Với lần ra pháp đình thứ 5 này, tương lai của T.T.L càng thêm mịt mù.

Ham chơi và liêu lổng từ nhỏ, nên dù đã bước qua tuổi 30, T.T.L vẫn không có gì ngoài sự “nổi tiếng” quậy phá, làm cho vợ con đau buồn, xấu xổ. Chưa tròn 15 tuổi, L. đã bị đưa vào trường giáo dưỡng để rèn luyện, tu dưỡng. Ngày 15-9-2012, L. bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê tuyên phạt 2 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ra tù một thời gian, L. nên duyên vợ chồng với người con gái hơn mình 6 tuổi. Tưởng khi đã có vợ con, L. sẽ thay đổi tâm tính, chịu khó làm ăn.

Nhưng không, L. ngày càng bê tha và dính vào tệ nạn xã hội. Ngày 26-5-2018, L. bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê tuyên phạt 3 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Không dừng lại đó, ngày 12-3-2021, L. bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xử phạt 1 năm 6 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Cũng trong năm này, L. tiếp tục bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu tuyên phạt 1 năm 3 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp 2 bản án, L. phải thi hành tổng cộng 2 năm 9 tháng tù. Mãn hạn tù, trở về địa phương, L. tiếp tục giao du với những thành phần bất hảo trong xã hội; trong đó có hai cô gái “lười làm, nhiều tật” tên N.H.N.V (SN 2004, quận Cẩm Lệ) và T.T.T.N (SN 1994, quận Thanh Khê).

Khoảng 20 giờ ngày 19-1-2024, N.H.N.V đang ở nhà thì nhận được thông tin, do mâu thuẫn trong lúc ăn uống, H.T.A (SN 2001, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam, bạn của V.) bị N.Đ.P (SN 1995, quận Liên Chiểu) đánh.

Ngay sau đó, V. gọi điện rủ T.T.L tìm P. đánh để trả thù giúp bạn. Đồng ý, L. điều khiển xe máy đến nhà V. Tại đây, V. và L. lấy mỗi người 1 con dao làm hung khí. L. chở V. đến đường Điện Biên Phủ (quận Thanh Khê) gặp H.T.A. Thấy A. bị thương ở đầu, V. nhắn tin chửi P. Sau đó, P. hẹn V. đến đường Huỳnh Ngọc Huệ (quận Thanh Khê) giải quyết mâu thuẫn. 20 giờ 50 cùng ngày, V. và L. đến điểm hẹn gặp P. Lúc này, T.T.T.N cũng xuất hiện. Sau khi có lời qua tiếng lại, T.T.L, N.H.N.V và T.T.T.N dùng dao, mũ bảo hiểm đánh, đâm vào vùng ngực, mạn sườn phải của anh N.Đ.P, khiến nạn nhân bị thương tích  tỷ lệ 35%.

Không còn hùng hổ, ngang ngược như lúc xảy ra vụ án, đứng trước hội đồng xét xử, T.T.L, N.H.N.V và T.T.T.N đều thành thật khai báo, ăn năn, hối lỗi về hành động ngông cuồng, coi thường pháp luật của bản thân. “Các bị cáo có mâu thuẫn, thù oán gì với bị hại không” là câu hỏi mà hội đồng xét xử nhiều lần đặt ra tại phiên tòa sơ thẩm. Lần nào họ cũng phân bua rằng chẳng có thù oán, mâu thuẫn gì với bị hại. Khi chủ tọa phiên tòa hỏi về động cơ gây án, N.H.N.V cho rằng chỉ tức giận và muốn trả thù giúp bạn.

Theo hội đồng xét xử, hành vi của N.H.N.V, T.T.L và T.T.T.N thực hiện một cách quyết liệt, thể hiện tính côn đồ, hung hãn, bị hại không tử vong là do được cấp cứu kịp thời. Bị cáo T.T.L có nhân thân xấu, trong đó có nhiều tiền án. Riêng bị cáo T.T.T.N, ngày 22-11-2023 bị Tòa án nhân dân quận quận Liên Chiểu xử phạt 8 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, được hoãn chấp hành hình phạt tù vì đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi. Trong vụ án này, bị cáo N.H.N.V phạm tội có tính chất công đồ, T.T.L và T.T.T.N phạm tội có tính chất côn đồ và tái phạm nguy hiểm.

Phiên tòa khép lại, T.T.L nhận mức án 14 năm tù; N.H.N.V và T.T.T.N cùng mức án 13 năm tù về tội “Giết người”. Đối với bị cáo T.T.T.N phải chấp hành thêm 8 năm tù của bản án trước đó, tổng hợp hình phạt N. phải chấp hành là 21 năm tù.

TRÍ DŨNG